ПРИГОВОР ДАРЕНИЯ

ПРИГОВОР ДАРЕНИЯ

Навстречу выборам! Время приближает День голосования на выборах в Государственную Думу, который назначен на 20 сентября и продлится целых три дня. В России стартовала избирательная компания, и теперь агитационный марш  идёт полным ходом в ритме прямого диалога избирателей и кандидатов на Думское кресло…

Кандидаты в депутаты добираются в самые отдаленные от моря уголки Сочи, чтобы раздобыть из первых рук информацию из первых уст от простых людей. Понятно, что такой прямой диалог с местными жителями-избирателями позволяет в мгновенье ока увидеть ту или иную проблему и «снять вопрос» еще по ходу предвыборной компании и, тем самым, увеличить «электоральную базу» той или иной политической силы. Не секрет, что многие мэры городов и губернаторы регионов члены партии «Единая Россия» и, стало быть, любое их решение в интересах простых людей и даже одного «маленького человека» идет в копилку голосов за партию, которую они представляют на  управленческой должности в городах и регионах. Например,  наш мэр Андрей Георгиевич Прошунин –  
секретарь Сочинского местного отделения Партии, именно «Единая Россия» выдвигала на должность губернатора Кубани Вениамина Ивановича Кондратьева, а депутат Госдумы Константин Федорович Затулин не один Созыв проработал в депутатской фракции этой политической партии…

СПРАВКА О СОСТАВЕ СЕМЬИ

Навстречу выборам! У нас, репортёров, есть такой профессиональный прием для подготовки актуальных репортажей – «журналист меняет профессию». То есть мы, специально  «попадаем в непростую ситуацию» или на время «меняем профессию», чтобы рассказать людям «изнутри» о происходящих там процессах. Кто-то из нас «ради острого репортажа»  работал на заводе в ночную смену, кто-то на почте. Кто-то становился водителем такси или дальнобойщиком, вскрывая в своих публикациях иногда «ведомственную разобщенность» различных служб, а, порой, и прорехи в Законодательстве.

Например, в прошлом веке я поработал в домоуправлении. Периодически в «наших домах»  возникали проблемы с водоснабжением, канализацией и отоплением. Ремонт для жильцов такого дома  превращался в «сумасшедший дом», ибо домоуправление настаивало, что чинить трубы обязаны Теплосети или Водоканал, а представители этих, как теперь говорят ресурсоснабжающих организаций, настаивали на том, что это «зона ответственности» домоуправления, ибо до дома теплоноситель или водный ресурс был благополучно доставлен по трубам, а внутри дома «трубы и батареи» - это домоуправский фронт работ.

Помню, тогда две организации две недели выясняли, кто должен «продувать» и приводить в порядок трубу, которую между собой специалисты двух контор называли одним термином – «обратка».

Другим  сюжетом в публикации по итогам моей «работы в домоуправлении» была тема выдачи «Справок о составе семьи». В мимолетные часы приёма у дверей домоуправского паспортиста творилось столпотворение, справки добывались с многочасовым стоянием в живой очереди, что приводило к грандиозным скандалам. Помню, я предложил выписывать эти справки заранее, приняв заказ на сей документ по телефону…

Репортаж из домоуправления «об «обратке» и справочной волоките» был опубликован в газете «Черноморская здравница», которая была в те времена Органом Краевого и Городского комитетов КПСС. К устранению выявленных недостатков подключились депутаты районного Совета народных депутатов, райкомы партии и комсомола.

Да что там райкомы!  На Бюро Городского комитета КПСС случился «разбор полётов», ибо после выступлений партийной печати надо было докладывать на самый верх о принятых мерах. Теплосети, Водоканал и Домоуправление «постановлением горкома» обязали в недельный срок «устранить «межведомственные противоречия», а паспортиста выписывать справки, заранее приняв предварительный заказ на них по телефону «в порядке эксперимента», и распространить передовой опыт на другие домоуправления города-курорта Сочи.

Что касается моих публикаций, то они и выходили под рубрикой «Репортаж эксперимент». По долгу службы на своём профессиональном опыте понял, что слова Владимира Ильича Ленина о том, что партийная  печать не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор, имеют под собой фундаментальную основу, где даже вопрос «о справках и «обратках» является глубоко политическим…

СОРОК ЛЕТ СПУСТЯ

Навстречу выборам!  
 Естественно,  я не с бухты-барахты и не за здорово живёшь,  столь подробно я вспомнил о проведённом репортёрском «домоуправленческом эксперименте». В  то советское время преданная гласности проблема привела  к положительным сдвигам в работе сочинских ЖЭУ. И если на закате восьмидесятых, я «окунулся в систему работы» жилконторы после гневных писем читателей «о справках и обратках», то теперь в ситуацию с Договором дарения доли в недвижимости и тем, какие подводные юридические рифы он скрывает,  я окунулся по собственной «советской» доверчивости…

Подоплёка возникновения этого моего Договора дарения имела в своей основе «чисто человеческое сострадание к когда-то близкому человеку». Подкрепил своей недвижимостью её уверенность в том, что не останется «на улице», если, хоть это и было маловероятно, квартиру, оставшуюся от родителей в другом городе, у нёё отнимут многочисленные родственники. Не отняли,  продала квартиру и приехала в Сочи с деньгами. А дальше втайне выкупила вторую долю на помещение, где мы жили. Привела друга, сказав, что это её любовь. Стали жить втроем. Мне было обещано в ближайшее время, купить квадратные метры, куда я, собственно, и уйду.  Словом, всё вроде бы по-хорошему, по-людски. Речь шла только о возмездной сделке, однако, как мадам сказала, посоветовавшись с умными людьми, «всё лучше оформить договором дарения, ибо этот процесс происходит быстро и без волокиты…»

Повторюсь, мне клятвенно пообещали приобрести жильё, ибо, надеюсь, никто не считает вашего покорного слугу «пациентом палаты №6, который в хорошем настроении одаривает своими квадратными метрами бывшую жену и её темпераментного возлюбленного.

И вот в один из дней прошлого года я уезжаю в Ростов. Через неделю приходит СМС-ка с оповещением о том, что все мои вещи собраны в коробки с надписями о том, из какого места они собраны и выставлены за пределы помещения, где я жил. Пишу заявление в полицию. Полиция приходит и фиксирует, что я здесь никто и предлагает «забрать вещи». Нет, никто не вскрывает  коробки в присутствии понятых, чтобы увидеть в действиях по упаковке чужих вещей, признаки самоуправства или кражи чужого имущества. Мне просто прозрачно намекнули на «бытовой характер» проблемы, и если, я хочу поменять штаны, то должен вывести свои вещички туда, где смогу переодеться. Как вы догадались, в эвакуированных документах, я не нашел только свой экземпляр Договора дарения…

Естественно, после такого хамского обращения с имуществом Дарителя и самим Дарителем, которого Одарённый выставил на улицу,  мигом забыв про все свои устные обещания «о покупке угла для жизни», я принял холодный душ. Безусловно, мой репортерский долг досконально разобраться в подобных ситуациях и попытаться найти выход, если не для себя, то хотя бы для других наивных дарителей, которые то и дело попадают в законодательный капкан именно по договорам Дарения.

ВЕЩИ НА ВЫНОС

Первое и самое главное запомните: если кто-то предлагает сделку с недвижимостью «по договору дарения», то это чаще всего заранее продуманная схема со стороны Одаряемого. В чём её суть? Потенциально Одаремый чаще всего убеждает Дарителя в том, что дарение самый простой вид сделки.  Пришли к нотариусу, подписали и по рукам. Однако, поверьте,  тот, кто нацелился на приобретение квадратных метров «по дарению» тщательно консультировался со своими юристами, которые растолковали:

1. Подписав договор дарения надо выждать время, после которого отменить договор дарения, в отличие от Договора купли-продажи будет затруднительно.
2. Надо потерпеть какое-то время присутствие Дарителя на подаренной жилплощади, делать вид, что всё хорошо, и тогда, когда ничего не подозревающий даритель отлучиться на пару дней, мигом скрести его вещи по коробкам и выставить за дверь. Предупредить об этом можно простой СМСкой.
3. Лишить Дарителя экземляра Договора дарения, который можно найти, собирая его вещи.
4. Следующий четкий расчёт сделан на полицию. Естественно, ошарашенный таким поворотом событий и действиями по отношению к имуществу дарителя, которое можно квалифицировать как самоуправство или даже кража даритель может обраться в органы внутренних дел. Однако, за спиной одаренного, наверняка, стоит юрист, который знает: участковых не хватает, а их загрузка настолько «сумасшедшая», что до тщательного расследования подобной, на первый взгляд, чисто «бытовой» ситуации дело точно не дойдет. 

Участковый формально проверит, кому в данный момент принадлежит помещение и спишет ситуацию в архив, ибо возбуждать уголовное дело о самоуправстве, а тем более о краже вроде бы нет оснований, "собственник вправе" выставить за порог "чьи-то вещи..." Однако, прежде чем выпихивать чужие вещи за порог и прикасаться к чужому имуществу в отсутствии человека, которому они принадлежат, следовало, как минумум, признать весь этот нажитый годами личный скарб безхозным...

ДОГОВОР-КАПКАН

Вот и вырисовывалась «законная схема» по выселения Дарителя, которому «никто ничего не обещал», ибо документально «обязательства на словах»  не оформлены. Подумаешь, что человек проявил «сострадание». Устно договорился, поступил «чисто по-человечески» - всё это не является юридическими понятиями. И, если, механизм возврата «подаренной» доли собственности не содержит сам Договор дарения, вопрос решается согласно действующем законодательству, то есть в суде.

Естественно, в этом случае Закон предусматривает отмену дарительного договора, однако лишь в том случае, если он у вас на руках.
А если нет?

Тогда  столкнётесь лоб в лоб с «действующим законодательством», которое в этой ситуации будет ставить палки в колеса на каждом шагу. По своей юридической неграмотности, будете питать иллюзии, что копию своего договора Дарения  с легкостью получите во всемогущем МФЦ. Логично? На первый взгляд – да. Однако,  на деле копию вам не дадут, ибо следы этого договора  в архиве Россреестра, в котором такую копию имеют право получить только собственники недвижимости.
Простите, а  вы кто? Ах, бывший…
До свиданья. Точка.

ЧТО МОЖЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Естественно, до той поры пока подобные ситуации не придаются гласности, ни органы власти, ни общественные и правозащитные организации на них не обращают внимания. Да и вряд ли кто-то из популярных общественников или представителей ветвей власти попадал внутрь таких событий.
Представьте, свое состояние, когда вам в «Моих документах» отказывают в праве получить из архива договор, который вы подписывали, ссылаясь на закон по охране персональных данных и на то, что вы не собственник.
То есть мои документы,  охраняют от меня самого.

А как вы будете себя чувствовать, если и в другой уважаемой конторе вас отфутболят по причине «тот нотариус давно на пенсии», его архивы у другого нотариуса, а лопатить чужой архив за годы назад не входит в обязанности приемника этого архива.

А как же оцифровка документов?
О чём вы…

То есть сама система «документооборота», которые не входят в сферу интересов  центров «Мои документы», напоминает советское время получения справок в домоуправлении, где всемогущий паспортист правил бал над гражданами, вкленными в бесконечную очередь для получения вожделенной СПРАВКИ…

Честно говоря, я давно хотел написать этот материал о ситуации, в которой сплелись в один клубок, слепые зоны действующего законодательства по защите прав и интересов граждан. Ждал начала предвыборной  компании в Государственную думу, чтобы на примере показать тем, кто идет в депутаты принимать новые Законы, что нельзя отбояриваться от проблем людей фразой: «Вы сами во всём виноваты или Закон суров, но это Закон! Хотите отменить дарение недвижимости?» И с ехидной  улыбочкой: «А вы случаем не сбежали из палаты №6?.. » Естественно, если бы я заседал в Общественной палате при каком-нибудь органе власти никто бы и не пикнул с усмешками, а разбирались бы в моей жизненной ситуации до самых деталей, ибо именно в деталях и скрыта, порой, суть глобальной проблемы «маленького человека», который неожиданно имеет большой общественный вес…

Впрочем, это я отвлёкся.  Продолжу официальным языком: «Исходя из всего вышеизложенного будущих законодателей Прошу:
1. Очень внимательно присмотреться к практике правоприменения Договоров дарения в сфере недвижимости.
2.  Прописать в Законах механизмы по защите Дарителя от мошеннических схем.
3. Включать обязательным пунктом в Договоры дарения обязательство Одаряемого предоставить Дарителю крышу над головой, если после дарения у него  не остается никакой крыши.

Почти уверен после таких нововведений интерес к «Договорам дарения» кратно снизиться, ровно, как и число бомжей, не в плане бродяжничества, а в первоначальном смысле этого слова, то есть людей без определённого места жительства.

Попав в ситуацию "испытано на себе" и прямо изнутри "сложившейся ситуации" призываю будущих законодателей обратить внимание на практику применения Договоров дарения, ибо в таких, на первый взгляд безобидных документах,  скрывается и «право на бездомность.»

На мой взгляд, Законы в сфере «дарения недвижимости» стоит дополнить такими защитными статьями, чтобы  Дарственный Договор, добытый порой,  отпетыми аферистами по своей хитрой схеме «на доверии», не становился  Приговором дарения, превращая по-советски доверчивых граждан в бродячих бомжей на пенсии.
Внимательно посмотрите вокруг…

Гайнан БОЧКАРЕВ

Прокомментировать ситуацию  с «Договорами дарения» редакция попросила основателя Благотворительного фонда «Вызов», который оказывает всестороннюю помощь гражданам в трудных жизненных и юридических ситуациях, Дениса Анатольевич ШУВАЛОВА.

Договор дарения — это единственный в своём роде договор в гражданском праве, который по своей природе не предполагает никакого встречного предоставления. Даритель безвозмездно передаёт имущество и не получает взамен ничего — ни денег, ни обязанности по содержанию, ни права проживания, если это прямо не прописано отдельно в самом договоре.

И вот в этом — корень беды. Абсолютное большинство граждан, особенно старшего поколения, воспринимают дарение как «просто переоформление на сына, дочь, родственника», даже не осознавая, что с момента регистрации перехода права в Росреестре они полностью и безвозвратно теряют все права на своё жильё — включая право там жить.

При этом нельзя сказать, что закон вообще никак не защищает дарителя. Механизмы есть. Статья 578 ГК РФ позволяет отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или причинил ему телесные повреждения — но это крайняя мера, доказать которую крайне сложно, а бытовая неблагодарность или простое выселение под этот состав не подпадают. Есть общие основания оспорить саму сделку — обман, заблуждение, угроза (ст. 178, 179 ГК РФ), но это долгие и дорогостоящие процессы, в которых бремя доказывания лежит на самом пострадавшем — человеке, который уже лишился жилья и часто не имеет ни сил, ни средств на судебную борьбу.

Уже сейчас ничто не мешает включить в договор дарения условие о праве пожизненного проживания дарителя. Проблема в том, что на практике это условие почти никогда не включают — либо по правовой неграмотности самого дарителя, либо потому что одаряемый (а нередко и мошенник, который выстраивает всю схему) сознательно этого избегает.

Что касается конкретных предложений — распространение обязательного нотариального удостоверения на все договоры дарения недвижимости было бы логичным и вполне реализуемым шагом. Сейчас оно не всегда обязательно, а ведь именно нотариус может и должен проверить действительную волю дарителя: побеседовать с ним без присутствия одаряемого, разъяснить последствия сделки под протокол, зафиксировать, что человек понимает — он теряет жильё безвозвратно.

Самая спорная, но при этом самая важная идея — обязать одаряемого предоставить дарителю жильё, если после сделки тот остаётся без крыши над головой. В чистом виде такая конструкция противоречила бы самой природе дарения как безвозмездной сделки — фактически превратила бы его в ренту или пожизненное содержание с иждивением, где встречное предоставление обязательно по закону. Но эту идею можно реализовать иначе, не разрушая сам институт дарения: если предметом сделки является единственное жильё дарителя, договор по умолчанию должен содержать условие о праве его пожизненного безвозмездного проживания в этом жилье — если только стороны прямо и письменно, под роспись и с разъяснением нотариуса, не откажутся от этого условия.

Это не «навязанное обязательство», а защитный механизм по умолчанию — по аналогии с тем, как закон уже защищает права несовершеннолетних при сделках с их долями или добросовестных супругов при разделе имущества.

Убирать сам институт дарения, конечно, никто не должен и не будет — это лишило бы людей законного права распоряжаться своим имуществом по собственной воле. Но точечное усиление гарантий именно для случаев дарения единственного жилья — мера вполне реализуемая, справедливая и давно назревшая.

Автор: Гайнан Бочкарёв в Сочи на дату 24-07-2026 12:10:23, внесены правки 24-07-2026 14:56:39.